Egy cikk

Osborne megye időközi választásán parázs vita robbant ki Marcus Mortimer, Dave Hopkins reformpárti politikusok, illetve Mitchell Pritchett progresszív képviselőjelölt-aspiráns között. A történet lényege, hogy Pritchett véleményezte a kormányzó lépését: szerintem nem a legdemokratikusabb - de törvényes - lépés volt a kormányzó részéről, hogy a megüresedő szenátori székért nem időközi választást írt ki - ahogy példáúl Denfield megyében tette a reformer kormányzó - hanem kinevezte a második kerületi képviselőt és így lett időközi választás a második választókerületben Osborne megyében.

Két dolgot fontos tisztázni, mielőtt tovább megyünk: Egyrészt senki nem tett semmi törvénytelent, vagy alktományellens dolgot. Másrészt ezt senki nem is állított csak véleményezte. A politiaki vitának következtében több szereplőt is megkerestünk: Mitchell Pritchett elmondta nekünk: "Ez egy politikai vita. Nem azt mondtam, hogy a kormányzó törvénytelent tett volna. Csak azt, hogy szerintem lett volna demokratikusabb megoldás is, méghozzá az időközi változás. Ezt a vitát szerintem le kell folytatni itt és később is, amikor kezdeményezni fogom a Képviselőházban - ha megbíznak a polgárok - a törvény módosítását. Szerintem minden ilyen esetben időközi választás kell és nem engedhetünk teret a politikai kinevezetteknek."

A következő kérdéseket küldtük el Stuart Hoyt többségi vezetőnek: 1) Egyetért-e azzal a többségi vezető, hogy egy reformpárti jelölt azért támad egy liberális jelöltet, mert az kiáll a demokratikus választások mellett? 2) Hisznek-e még a Reform Pártban a demokratikus választásokban? 3) Ön szerint helyes lépés volt, hogy Marcus Mortimer politikai kinevetett küldött a Szenátusba, ahelyett, hogy a választókra bízta volna a döntést, hogy egy választói felhatalmazással rendelkező ember képviselhesse az osborne-i embereket a Kongresszusban? Stuart Hoyt a sajtófőnökén keresztül az alábbi közleményt küldte el (változtatás nélkül közöljük):

Nagyon igazságtalan, amikor egy újságíró megpróbál politikai jelöltek mellett lándzsát törni, ahogy most is. Stuart Hoyt többségi vezető mindig is a törvényesség és az Alkotmány betartása mellett állt és áll, ahogy most is: teljes mellszélességgel támogatja Frank DeWine szenátort, aki kiváló törvényhozóként ismertette meg magát a Képviselőházban, és biztos benne, hogy a Szenátusban is hasonló hírnévre fog szert tenni. Ha a félidős választásokon elindul az időközi választásokon, hogy betöltse a mandátumot, a többségi vezető és a Reform Párt Szenátusi Kampánybizottsága teljes mellszélességgel támogatni fogja. Marcus Mortimer teljes mértékben törvényesen járt el, amikor a félidős választásokig személyes döntésével kijelölte az új szenátort – erre törvény kötelezi, amelyet a progresszívak is támogattak. Természetesen nincs ellenvetés azzal, hogy Albert Lee alelnök szenátusi helyére is hasonló metódussal jelöltek. Minden egyéb felvetés a valóságtól elrugaszkodott politikai hergelés, amelyben a többségi vezető nem kíván részt venni.

Hoyt szenátor tehát egyértelmű választ nem adott kérdéseinkre, ellenben elkezdte pocskondiázni az újságírót, aki végzi a munkáját. Marcus Mirotmernek is elküldtük kérdéseinket, de ő nem válaszolt a megkeresésünkre. Azonban sajtótájékoztatót tartott, ahol többek között a következőket mondta: "A megye minden képviselőjelöltje jobban tenné meglátásom szerint, ha inkább a kampányával és a második kerület polgáraival foglalkozna, egyben pedig arra törekedne, hogy a Képviselőházba kerülve öregbítse nemzetünk jó hírét. Nem a képviselőjelöltek tiszte megítélni azt, ami egy kormányzó jogköre és felelőssége."

Azért érdemes megemészteni a kijelentést, főleg az utolsó mondatot. Tehát nem joga - avagy tiszte - véleményt nyilvánítania egy polgárnak a kormányzója tetteiről, legyen képviselőjelölt vagy egyszerű választópolgár? A kampánynak nem része az egyes politikai események véleményezése? Ezek szerint a kormányzó válasza nem az előbbi kérdésekre.