Döntetlen a granttowni progresszív vitán

Meglepte az elemzőket, hogy a szuperszombatot megelőző vitán Cliff Bedroom szenátor (Mn.) és Ed Glover kormányzó (Ol.) döntetlen szócsatát vívott, a megkérdezett választók szerint. Arra a kérdésre, hogy ki nyerte a vitát, 45 százalékuk Ed Glovert, 44 százalékuk Cliff Bedroomot választotta, 11 százalék szerint egyik sem, 1 százalék nem tudott dönteni. Ha csak a két szereplő közül lehetett választani, a válaszadók 51 százaléka szerint Glover, 49 százalékuk szerint Bedroom volt a jobb, ami statisztikai hibahatár. Ahogy a vita is nagyon polarizált, annyira szélsőségesek a válaszok is, amelyet a válaszadók adtak. Eszerint arra a kérdésre, hogy ki volt a szimpatikusabb a vitán, 75 százalék egyiket sem, 25 százalék Bedroomot látta szimpatikusabbnak. Felkészültségben Ed Glover volt a jobb (50%), a válaszadók fele ugyanakkor egyiket sem látta annak, míg Cliff Bedroom ellenszenvesebb volt Glovernél (50-25%), és ő is volt a felkészületlenebb (25%), habár a válaszadók háromötöde szerint mindketten felkészültek voltak. A válaszadók háromötöde szerint Ed Glover jobb válaszokat adott a feltett kérdésekre, de ugyanennyi gondolta inkább támadónak Glovert. Ami igazán érdekes, hogy minden megkérdezett szerint az oaklandi kormányzó vágott többször ellenfele szavába. A magabiztosságot mindkét jelölt esetében megtalálták, hiszen a vitát figyelemmel kísérők fele Glovert, másik fele Bedroomot látta magabiztosabbnak, ugyanakkor 75 százalékuk szerint a madisoni törvényhozó volt az őszinte (25 százalék szerint egyik sem volt az). Abban mindenki egyetértett, hogy Ed Glover támadásai lyukat ejtettek Bedroom védelmén, és 50 százalékuk látja úgy, hogy Glover legyőzheti Taylor elnököt (50 százalék szerint egyikük se tudja majd). Külpolitikai téren a választók teljes egészében Bedroom elképzeléseit támogatták, a Glover-féle izolációt elvetették, sokan még egy délkelet-ázsiai hadjáratba is küldenének harcoló alakulatokat, de legalább humanitárius csapatokat, abban is egyetértenek, hogy a kommunizmus veszélyt jelen Cironiára, 50 százalék szerint nagyon is, 50 százalék szerint részben, és 75 százalékuk azonosul Bedroom elképzeléseivel. Gazdasági és szociális programot tekintve holtverseny van a két jelölt mögött, ugyanakkor konkrétumok terén a válaszadók negyede szerint Bedroomé tartalmaz ilyenekt (75 százalék szerint egyiküké sem). A progresszívak egyetértenek abban, hogy Ed Glovernek és az országnak is ártott a Walkergate, de csak felük érzi úgy, hogy rosszul döntött, amikor elfogadta Lawrence kormányzó támogatását (amit azóta el is vesztett). Ugyanakkor csak 25 százalékuk olvasta, amit a kormányzó említett, hogy már korábban elhatárolódott a walkeri botrányoktól, szemben az 50 százalékkal, akik úgy nyilatkoztak, hogy nem olvastak vagy hallottak ilyet. Hasonlóan rossznak gondolják a vitán Bedroom teljesítményét a Kalasnyikovgate-tel kapcsolatban. 75 százalékuk szerint nem adott hiteles választ a kérdésre, és 25 százalék szerint is csak részben, míg az összes megkérdezett egyetért abban, hogy a szovjetek nem készítettek elő tengeri támadást. 75 százalékuk azt sem hiszi el, hogy Bedroom és Rafter kifizette volna a Szovjetuniónak azt a pénzt, amit említettek. Felkészültségben Glover nyer: a válaszadók 75 százaléka úgy gondolja, hogy részben felkészült az elnökségre, 25 százalékuk szerint teljesen, ez Bedroom esetében sokkal rosszabb képet mutat. 50 százalék szerint ugyan részben felkészült, de a másik 50 százalék szerint nem készült fel a feladatra. Ami viszont kihívás elé állítja azt, aki elnyeri a jelöltséget: a válaszadók csak fele gondolja úgy, hogy a konvencióra képes lesz a Progresszív Párt egyesülni az elnökjelölt mögött. Több elemzőt meglepett Bedroom szereplése. Robert Haste, aki az Underwood-kampány főtanácsadója volt négy éve, Ed Glovert várta győztesnek. „Glover kormányzó egy gyakorlott vitázó, aki végigvitázta a négy évvel ezelőtti kampányt, részt vett az alelnökjelölti vitán, és igen jól szerepelt az előző kettőn is, míg Cliff Bedroom a warwicki vitán leszerepelt, ez is összefüggésben áll a második helyével.” Mr. Haste szerint most viszont jól támadt, habár a kínálkozó alkalommal, a Walkergate konkrétumaival nem szembesítette. Thomas Selleck, aki a négy évvel korábbi Taylor-kampány egyik munkatársa volt (és valószínűleg idén is dolgozni fog az elnöknek), Bedroom szerinte is jól vizsgázott, és a külpolitikai kérdésekben a mainstreammel megegyező nézetet képviselte, eddig először, ami pozitívum. „Ugyanakkor azt is gondolom, hogy a vitát Joe Vilsack nyerte meg” – tette hozzá. A vitát figyelemmel követők szerint Joe Vilsack, a Time hetilap főszerkesztője, jól vizsgázott moderátorként, 75 százalékuk szerint jól végezte a munkáját, 25 százalékuk nagyon jól. A két elemző is egyetértett abban, hogy Mr. Vilsack jól irányította a vitát. elsőként. „Az előző vitákon a jelöltek irányították a egészet, de Joe Vilsack keményen betartatta a szabályokat, és mindkét jelöltet szembesítette a hibáival, nemegyszer védekezésre és magyarázkodásra késztetve őket” – mondta el lapunk érdeklődésére Haste. „Külön öröm volt, hogy szintén elsőként, mintegy tényellenőrző, ha a jelöltek olyanokat állítottak, amelyek nem feleltek meg a valóságnak, azt jelezte.” – Selleck szerint ez nagyon fontos volt.