Bárcsak a tényeket is figyelembe vennék egyesek

Azt már korábban láthattuk, hogy Harold Trump és Thomas Kane a szélsőséget képviselik, de hogy a szövegértelmezés se mennyen nekik, az még én sem gondoltam volna. Persze most már ezzel is tisztában vagyunk, így a reakcióikat nem tudjuk igazán komolyan venni. Mondjuk Harold Trump számára igazán fontos lehet Thomas Kane személye, ha egyetlen krédés miatt olyan sokot utazott egészen a kormányzó otthonáig. Én azt javaslom, hogy legközelebb egyetlen kérdését - bár azt nem láthattuk így interjúnak nem is nevezném a cikket - tegye fel inkább levélben, úgy sokkal olcsóbb. De nézzük is miként reagált Thomas Kane - és Harold Trump - legutóbbi cikkemre: engem a Reform Párt szóvívőjének nevezett, pojácának titulált. Nos a véleménye mindenkinek meglehet rólam, de tény, hogy én nem adok olyan ember szavára, aki nem tud egy szöveget értelmezni és a tényeket és realitásokat figyelmen kívül hagyva becsap másokat. Nézzük a tényeket. Thomas Kane Autreyvillben ezt mondta: " Miért akar egy demokratikus államból katona államot a Reformpárt miért akar Madison keleti partján haditengerészeti bázist létrehozni? Kérem ez felfoghatatlan.  A haditengerészeti bázist egy lakatlan területen/szigeten a partokhoz közel vagy a nyílt tengeren Cironiai vizeken kell létrehozni. A Bázis a Cironia Angel anyahajón is létrehozható, mint ahogy Washington is teszi a USS Alabama hajón vagy Perl Harborban." Míg egy közleményt maga adott ki ezzel a szöveggel: "Thomas Kane Madisoni kormányzó Zártkörű megbeszélésre hívja Donald Tenley védelmi minisztert. John Robin Haditengerészeti minisztert, Cliff Bedroom szenátort, és Stuart Hoyt szenátort, hogy együtt dolgozzák ki a Ciron védelmet melynek Madison lehet az ország keleti bástyája. Az itt létrehozandó Haditengerészeti bázis szerinte fontos és halaszthatatlan ügy." Namármost én úgy olvasom, hogy egyszer támogatta a bázis létrehozását madison megyében egyszer meg nem. Szó szerint le van írva. Az megint más kérdés, hogy mitől lenne katonaállam egy ország, ha területén haditengerészeti bázist hoznak létre, ez megint a szélsőség megjelenése. Emelett országunk földrajzával tisztában kéne lenni, legalábbis illene egy kormányzónak: nincs országunkhoz tartozó sziget. Országunk egy sziget, mely a floridai partokhoz fekszik közel, területe adott, nincs semmiféle lakatlan sziget, ami hozzánk tartozna. Emellett a mi országunk fejlettségi szintjén egy bázist egy anyahajón teljesen nonszensz létrehozni - a politikai demagógia megjenésének egy formája. Meg hát mindenképpen kell egy szárazföldi bázis, ahol megépítjük a hajóinkat, azt nem lehet anyahajón megtenni. Az persze más kérdés, hogy ez hol legyen, és természetesen a kormányzónak joga van tiltakozni ellen, ahogy a kampányában is tette, csak nem értem mért változtatja a véleményét úgy mint más az alsóját. Persze szavazókat így is lehet szerezni, csak egy idő után már beleunnak a választók is az örökös véleményváltozásba. Másik kritikám a szenátorok munkáját illette cikkembe, ahol is minden szenátor és képviselő munkájának elégtelenségét mondtam ki. Persze a szélsősőges újságíró és olvasó megint csak azt olvasta ki belőle, hogy a baloldalt becsméreltem, de aki értelmesen olvassa a cikket az látja, hogy a reformpárti képviselőket sem dícsérte. Sőt még a kormányt sem, csak kiemeltem, hogy még így is többet tettek, mint a kongresszus tagjai, és a továbbiakban még szorgalmasabban kellene az adminisztrációnak is olvasni. Sajnálatosan Harold Trump és Thomas Kane vagy nem tudta értelmezni az írásom, vagy szándékosan félreértéemezte. Nem tudhatom, hogy melyik a kettőből, de egyik sem szerencsés eset. Ráadásul állításomat is tények bizonyítják és nem feltételezések, ahogy azt állítják: egy megszavazott törvény, vagy jelenleg - a cikk írásának idején - szavazás alatt álló javaslat sem képviselői indítvány, hanem kormánytag munkája. Tények, és nem feltételezések. Véelményformálási jogomat is kétségbevonják mind a cikk írója, mind a benn szereplő kormányzó. Mind minden szabad állampolgárnak nekem is van véleményt formálnom, nem korlátozhat ebben senki. Ráadásul minden amit leírtam száraz tényen alapul: beszédek szövege, kormányzói sajtóközlemények, és egyszerű tények. Nem én találtam ki ezeket, hanem ezek így vannak. Azon pedig már csak nevetni tudtam, hogy a "demokrácia lovagja" címen háborodott fel a kormányzó úr. Itt jegyezném meg, hogy nem ezekkel a szavakkal fejezte ki, de a trend ez: saját magát a demokrácia "élharcosának" mondja, míg a reformpárti intézkedéseket antidemokratikusnak. De ez megint az intelligens szövegértelmezéshez tartozik. Itt jelezném akkor Harold Trumpnak és Thomas Kanenek, hogy nem mindent szó szerint kell venni, hanem a trendet nézni. Itt jelezném minden olvasónak, hogy bár lehet egyesek így látják, nem vagyok a Reform Párt szóvívője, bár ezt a lehetőséget - ha felkérnek rá - akkor nem biztos, hogy kihagyom. A korábbi és ezutáni cikkeimben is prtatlan voltam, a tényeken alapultak és alapulnak írásaim - ahogy előző írásomban is a reformpárti képviselők munkájával sem voltam elégedett - és ezután is így fogom végezni munkám. Thomas Blackwell főszerksztő Ridgefield Times